PV op basis van veronderstelling

[Firechief]

16.3. Het inhalen geschiedt links.

Het inhalen geschiedt echter rechts wanneer de in te halen bestuurder te kennen heeft gegeven dat hij voornemens is links af te slaan of zijn voertuig op te stellen aan de linkerkant van de openbare weg en zich naar links begeven heeft om deze beweging uit te voeren.
16.4. Voor het links inhalen moet elke bestuurder :
1? zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen, en inzonderheid :

a) dat de weg over een voldoende afstand vrij is om alle gevaar voor ongevallen te vermijden;
b) dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen;
c) dat hij zijn plaats rechts opnieuw kan innemen, zonder de andere bestuurders te hinderen;
d) dat hij op zeer korte tijd kan inhalen.

2? zijn voornemen zich naar links te verplaatsen tijdig genoeg kenbaar maken door middel van de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.

Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing uitgevoerd is.

16.5. Elke inhalende bestuurder moet zich zo ver als nodig is van de in te halen bestuurder verwijderen; wanneer het inhalen wegens de breedte van de rijbaan niet gemakkelijk kan uitgevoerd worden, mag de bestuurder de gelijkgrondse berm volgen, op voorwaarde dat hij de weggebruikers die zich daar bevinden, niet in gevaar brengt.
16.6. Geschiedt het inhalen links, dan moet de bestuurder zijn plaats rechts opnieuw innemen, zodra hij zulks zonder bezwaar kan doen, na zijn voornemen kenbaar gemaakt te hebben door middel van de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.

Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing uitgevoerd is.

De bestuurder moet echter zijn plaats rechts niet terug innemen wanneer hij onmiddellijk opnieuw wil inhalen :
1? op rijbanen met tweerichtingsverkeer, in vier of meer rijstroken verdeeld, op voorwaarde dat alleen gereden wordt op de rijstroken bestemd voor het verkeer in de gevolgde rijrichting;

2? op rijbanen met ??nrichtingsverkeer.

16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.
16.8. ... Opgeheven - art. 11.2?, K.B. 04-04-2003 (B.S. 08-05-2003).
16.9. Het inhalen van spoorvoertuigen die de rijbaan volgen geschiedt rechts, zowel wanneer die voertuigen in beweging zijn of stilstaan om reizigers te laten in- of uitstappen.

Het inhalen mag evenwel links geschieden wanneer het rechts niet kan wegens de engte van de doorgang of de aanwezigheid van een stilstaand of geparkeerd voertuig of enige andere vaste hindernis en op voorwaarde dat de tegemoetkomende weggebruikers niet gehinderd of in gevaar gebracht worden.

Het inhalen mag eveneens links geschieden op rijbanen met ??nrichtingsverkeer, wanneer de behoeften van het verkeer het rechtvaardigen.

Bron: www.wegcode.be

Firechief

[BUTCH]

Wat de overtreding betreft van het inhalen is er idd. weinig discussie.
Wat de vaststellingen aangaande de snelheid betreft daar heb ik serieuze bedenkingen bij.
Volgens mij zal geen enkele rechter, hoewel dat nog steeds afhangt van dag tot dag, de motorrijder veroordelen op basis van de vaststellingen 'op het zicht van de verbalisanten'.
Dat is volgens mij onmogelijk, ondanks de getekende verklaring.

Enige rechtsgeldige vaststelingen zijn op basis van geijkte toestellen zoals curvometer en radartoestellen...
Ik ken geen enkele politieman die zijn ogen heeft laten ijken zodat hij de snelheid op het zicht kan vaststellen. Dat hij ziet dat de motorrijder overduidelijk te snel reed en zijn snelheid niet aanpast aan de plaatsgesteldheid ja dat wel maar verder van de rest?
Ik ben echt benieuw wat in de rubriek vaststellingen zal neergeschreven worden...
Met een goede rechtsbijstand en dito advcaat is dit zeker haalbaar!

[(R)ikke]

over de inbreuk van het inhalen en het overschrijden van de volle witte lijn is er geen discussie.
De snelheid is uiteraard iets anders.
Wacht af wat er in het proces-verbaal staat beschreven onder de vaststellingen van de verbalisant(en) aangaande de snelheidsinbreuk.
Hier valt al het eerste verdict over welke details kan worden aangevochten voor de rechter.

Het is niet fair / naar mijn beroepsmening onethisch om iemand een verklaring uit te persen.
Een verklaring is wat de overtreder te vertellen heeft niet wat de verbalisant op papier wil zien.
Als verbalisant kun je iemand zijn verklaring noteren en hem laten liegen tot in het oneindige.
T is maar eens de verbalisant zijn vaststellingen gaat neerschrijven dat hij met alle objectieve details kan aantonen en de leugens kan gaan weerleggen.

Een verklaring hoef je niet te tekenen en je kan dit weigeren.
Indien je weigert te ondertekenen heb je ook het recht om er te laten bijzetten waarom je weigert om te tekenen.
In uw zoon zijn geval had hij kunnen zeggen dat hij niet akkoord was met de snelheid die de verbalisant hem wou LATEN verklaren.
Een rechter heeft inderdaad niet graag dat een verklaring niet ondertekend is, maar als je objectief kan aantonen dat men jou iets wou laten verklaren -omdat er anders niet genoeg objectieve redenen om jou daarop te verbaliseren , geeft een totaal onder beeld..
bvb. als je geflitst wordt aan 200 per uur en je weigert je verklaring te tekenen waarin staat dat je kennis neemt dat je 200 per uur reed
OF
een agent zag je komen afrijden en zegt je reed veel te snel, je zal wel 200 per uur gereden hebben en wil je dit zo doen verklaren.....
Het gaat hier dus om objectieve gegevens en standpunten, dan zie jet verschil in verhaal van weigering om te tekenen en hoe het overkomt voor de rechter.

Het in rekening brengen van de verklaring hangt ook af van welke rechtspraak hier vooraf in gelijkaardig geval is uitgesproken alsook welke rechter je voor je hebt.
Is het bvb. een rechter - caliber Politierechter Peter Dhont uit Dendermonde - hebt ge een bescheten commissie.
Hebt ge een rechtvaardige rechter voor objectieve reden vatbaar dan kan dit slagen om positief te doen uitdraaien.

Mijn idee is altijd :
ga uit van het slechste scenario , dan vermijd je elke ontgoocheling.
Elke verbetering die je krijgt is dan mooi meegenomen.

Ik hoop dat dit voor jullie positief mag uitdraaien.
Iemand verbaliseren is soms een noodzakelijk kwaad, maar het moet dan wel op een eerlijke/faire manier gebeuren.
Ik treed de stelling bij : Als je gokt kun je winnen en verliezen.

Ikzelf zou akkoord gaan met de 2 inbreuken van inhalen en overschrijden van de lijn.
Maar ook ik zou de snelheid niet aanvaarden.

VEEL SUCCES !